Fallo judicial bloquea el intento de la administración de retirar la condonación de préstamos a los servidores públicos
Boston, M.A. — Una amplia coalición de más de una docena de ciudades, sindicatos y organizaciones sin fines de lucro presentó una demanda contra el Departamento de Educación de los EE. UU. en Boston, MA, acusando a la administración Trump-Vance de instrumentalizar ilegalmente el programa de Condonación de Préstamos por Servicio Público (PSLF) para silenciar a los gobiernos locales y a las organizaciones sin fines de lucro que realizan un trabajo que no es del agrado de la administración. Hoy ganamos.
El caso buscaba detener una nueva regla que transformaría un programa destinado a apoyar a los prestatarios que trabajan en empleos de servicio público en un garrote que permitiría al Secretario de Educación descalificar a empleadores gubernamentales y sin fines de lucro que atienden a comunidades que no son del agrado de la administración, como los inmigrantes y las personas transgénero. La reglamentación de la administración para cambiar el programa PSLF rompió una promesa del Congreso bipartidista de hace décadas de apoyar a quienes eligen dedicar sus carreras al servicio público.
El juez de distrito federal Myong Joun en Boston se puso del lado de nuestra coalición, concediendo nuestra moción de juicio sumario y determinando que la regla de PSLF de la administración excedía la autoridad estatutaria, era arbitraria y caprichosa, y violaba la Primera Enmienda. El tribunal anuló la regla en su totalidad, lo que significa que no entrará en vigor.
Esta victoria protege a maestros, bomberos, trabajadores sociales, trabajadores de la salud y defensores de todo el país que corrían el riesgo de perder el acceso al alivio de la deuda simplemente porque trabajaban para empleadores cuyas opiniones y políticas difieren de las de la administración Trump-Vance. El fallo de hoy garantiza que la promesa de la condonación de préstamos por servicio público permanezca intacta para los cientos de miles de trabajadores que han dedicado sus carreras a servir a sus comunidades.
El PSLF no es un beneficio adicional para quienes estamos en el sector sin fines de lucro, sino la condición que hace que nuestro trabajo sea sostenible”, dijo Adam Ryan Chang, director ejecutivo de Oasis Legal Services. “Los defensores del interés público cargan con deudas estudiantiles de hasta seis cifras mientras ganan solo una fracción de los salarios del sector privado, y tomamos decisiones de vida basadas en la promesa de que este servicio será reconocido. Me inscribí en el PSLF en 2013 y seguí cada requisito, consolidando mis préstamos y aceptando años de acumulación de intereses.
Después de más de una década en el trabajo sin fines de lucro, realizando pagos que califican, el saldo de mi préstamo ha crecido casi un 70% más de lo que pedí prestado originalmente. Eso no es un caso atípico. Es una realidad común para los prestatarios que siguieron las reglas. En Oasis Legal Services, representamos a más de 1,000 inmigrantes LGBTQ+ que huyen de la persecución y enfrentan retrasos en el procesamiento generados por el gobierno. Sus casos requieren asesoría experimentada para evitar detenciones o deportaciones injustificadas. Cuando la administración federal intenta desmantelar el PSLF, expulsa a defensores capacitados del servicio público. Este fallo afirma una verdad básica: las comunidades no pueden acceder a la justicia si las personas que luchan por ellas no pueden permitirse permanecer en el trabajo.
Los demandantes incluyen a la Ciudad de Albuquerque, la Ciudad de Boston, la Ciudad de Chicago, la Ciudad y el Condado de San Francisco, el Condado de Santa Clara, Amica Center for Immigrant Rights, Coalition for Humane Immigrant Rights, Legal Aid DC, National Association of Social Workers, National Council of Nonprofits, Oasis Legal Services, AFT, American Federation of State, County, and Municipal Employees, y National Education Association. La coalición estuvo representada por Protect Borrowers y Democracy Forward en este asunto; el Condado de Santa Clara y la Ciudad y el Condado de San Francisco se representaron a sí mismos.
Lea la opinión completa aquí.
Las citas de los demandantes están disponibles aquí.