por Michele Canny (ella), UC Law San Francisco
2024 Pasante de Derecho en Oasis

Con una tasa nacional de encarcelamiento de aproximadamente 1.9 millones de personas, se estima que el 2.5% al 5% de la población carcelaria está equivocadamente encarcelada. Esto se traduce en alrededor de 47,500 a 95,000 individuos cuya libertad ha sido arrebatada debido a un crimen que no cometieron. Desde la primera vez que se utilizó la prueba de ADN en 1989 para exonerar a alguien que fue condenado erróneamente, organizaciones de derechos humanos en todo Estados Unidos han trabajado incansablemente para anular las condenas de individuos que han pasado, en promedio, nueve años en prisión. Muchos individuos exonerados experimentan una pérdida como ninguna otra: tiempo, familia y libertad. Si bien las reparaciones son necesarias para estos individuos, algunas cosas no pueden ser reemplazadas. 

¿Cómo ocurren estas condenas erróneas?

Investigadores del Registro Nacional de Exoneraciones han encontrado varias razones por las cuales alguien puede ser condenado erróneamente, incluyendo error de testigos, confesiones falsas, ciencia forense defectuosa y mala conducta oficial. Sin embargo, factores como la raza, el género y el estatus socioeconómico también juegan un papel en la identificación de aquellos que son más propensos a ser objetivos de una condena errónea. Al igual que con las estadísticas sobre la demografía de la población carcelaria en general, los hombres negros y latinos están sobrerrepresentados entre aquellos que han sido condenados erróneamente. Sin embargo, hay poca investigación sobre el papel que el estatus migratorio, la orientación sexual y la identidad de género pueden tener en la probabilidad de ser condenado erróneamente. 

A lo largo de la historia, tanto la xenofobia como la homofobia han llevado a la sobrecriminalización de las personas LGBTQ+ de color. Con leyes contra la homosexualidad aún vigentes en 12 estados (aunque no aplicables debido a la decisión de la Corte Suprema en Lawrence v. Texas) y un aumento en la legislación anti-LGBTQ, está claro que el sentimiento anti-LGBTQ+ sigue arraigado en nuestro sistema legal penal. En la ley de inmigración, también encontramos esto. Existe una larga historia en la política de EE.UU. donde el miedo al "otro" ha sido utilizado para sobrecriminalizar a los inmigrantes y aplicar políticas migratorias y de frontera más estrictas para los inmigrantes de color. No es sorprendente, entonces, que la intersección del estatus migratorio y la orientación sexual y/o identidad de género haya hecho a los inmigrantes LGBTQ+ más susceptibles a ser condenados erróneamente. 

La Historia de Karla Baday

El Proyecto de Inocencia del Norte de California (NCIP) es una organización legal sin fines de lucro basada en el Área de la Bahía que lucha por anular condenas erróneas. En 2019, la organización, junto con abogados pro bono de Duane Morris LLP, ayudó a exonerar a Karla Baday, quien había sido condenada erróneamente en 2002 por abuso de menores. Desde joven, Karla sabía que se identificaba como LGBTQ+, pero vivir en Honduras limitó su capacidad para salir y ser abierta. Cuando tenía 21 años, Karla dejó su hogar y huyó a los Estados Unidos, donde creía que podría vivir verdaderamente como ella misma. Al llegar, se estableció primero en el sur de California con su hermano y luego se mudó al Valle Central. Allí, Karla conoció a una mujer llamada María, con quien comenzaría una relación. María tenía cuatro hijos y recibieron a Karla con alegría en sus vidas. Sin embargo, después de un año de vivir juntas, Karla describió su relación como tumultuosa, lo que llevó a Karla a dejar y vivir con su madre en el sur de California. A principios de 2002, Karla regresó más tarde para celebrar el cumpleaños de María, pero el viaje terminó con una falsa acusación de abuso infantil hecha contra Karla por María en nombre de uno de sus hijos. 

Durante los procedimientos del juicio, Karla enfrentó más dificultades ya que hablaba poco inglés, y su abogado intentó convencerla de aceptar un acuerdo de culpabilidad en lugar de escuchar su reclamación de inocencia. Catherine Boyle, abogada voluntaria de NCIP, dijo que al revisar el caso de Karla, encontró que la transcripción del juicio estaba llena de numerosos comentarios sobre la orientación sexual de Karla por parte de los abogados de la acusación y la defensa. Boyle señaló que las repetidas menciones de la orientación sexual de Karla y su relación con su pareja femenina en el juicio “sirvieron para insinuar que la Sra. Baday estaba involucrada en un comportamiento desviado y, por lo tanto, era más probable que cometiera los actos alegados. Tanto la acusación como incluso la defensa enfatizaron la orientación sexual de la Sra. Baday, jugando con el prejuicio hacia los homosexuales para crear la implicación de culpabilidad ante un jurado conservador en el condado de Kings.” Tanto los abogados de Karla como un sistema que ya la etiquetaba como criminal incluso antes de ser condenada, la fallaron. Durante la investigación de NCIP sobre el caso de Karla, NCIP y Duane Morris entrevistaron a uno de sus abogados que inicialmente afirmó no recordar quién era hasta que escuchó que era de Honduras y dijo: “Oh, esa chica gay,” y “Si no estuviera aquí ilegalmente, entonces no habría cometido el crimen.” Karla fue condenada y sentenciada a 45 años de prisión. 

En prisión, Karla rápidamente aprendió a escribir y hablar en inglés para poder encontrar a alguien que la ayudara a probar su inocencia. En 2008, Karla contactó a NCIP sobre su caso, y NCIP comenzó a investigar. Trabajaron en el caso de Karla durante los siguientes nueve años. En 2017, NCIP y Duane Morris solicitaron un recurso de Habeas Corpus en nombre de Karla. La solicitud demostró que la condena de Karla fue el resultado de un testimonio falso, ciencia forense defectuosa y asistencia inefectiva de asesoría legal. En 2019, 17 años después de que Karla fue condenada, el Fiscal del Distrito del Condado de Kings concedió que la evidencia presentada en el juicio era falsa y que su condena debería ser revocada. Desafortunadamente, su pesadilla no terminó ahí. 

Mientras Karla esperaba ser procesada para salir de la cárcel del condado, la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) detuvo a Karla y la sacó de la cárcel  por una salida trasera sin notificar a sus abogados que esperaban en el vestíbulo. Karla le dijo a ICE que tenía abogados esperándola, pero ignoraron su solicitud de informarles. Karla fue detenida en el Centro de Detención de Otay Mesa durante más de un mes hasta que la Jueza de Inmigración de EE. UU. Olga Attia la liberó bajo fianza en junio de 2019. En agosto de 2020, Karla solicitó asilo  y está a la espera de una acción adicional del Departamento de Seguridad Nacional. 

La Vulnerabilidad Única de los Inmigrantes LGBTQ+

Karla no está sola. Historias como la de Karla existen en todo el país, incluido el caso de las “San Antonio Four”, en el que cuatro lesbianas latinas fueron condenadas erróneamente por agredir sexualmente a dos niñas jóvenes durante el Pánico Satánico de la década de 1990. Las mujeres pasaron casi 15 años en prisión y finalmente fueron exoneradas en 2016, con sus antecedentes penales borrados en 2018. Según un Informe de la Iniciativa de Política de Prisiones, “[Los miembros de la comunidad LGBTQ+] son arrestados, encarcelados y sometidos a supervisión comunitaria a tasas significativamente más altas que las personas heterosexuales y cisgénero”, demostrando cuán sobrerepresentados están en el sistema legal penal. Además, los investigadores estiman que el 20% de los jóvenes en el sistema juvenil se identifican como LGBTQ+. Hay significativamente menos datos sobre las personas trans, pero según el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero y el Centro Nacional para Gays y Lesbianas, una de cada cinco personas trans que han tenido contacto con la policía informaron haber sido acosadas por la policía, incluyendo el 38% de las personas trans negras. 

Los que son indocumentados enfrentan un trato aún más dispar en el sistema legal penal. Según un estudio reciente publicado en la UCLA Law Review, los inmigrantes latinos inocentes son más propensos a declararse culpables de crímenes que no cometieron bajo la amenaza de deportación, y los oficiales de la ley han utilizado el estatus migratorio de los testigos para manipular su testimonio. Las barreras del lenguaje también crean un obstáculo a la justicia. El mismo estudio encontró que aproximadamente el 40% de los exoneraos latinos que confesaron falsamente haber cometido delitos dijeron que “no entendían completamente el inglés hablado.” 

Al igual que lo que ocurrió en el caso de Karla, incluso después de que una condena errónea sea revocada, los exoneraos aún pueden enfrentar deportación o encarcelamiento adicional debido a su estatus migratorio. Si bien Oasis no representa a clientes en casos penales o de alivio post-condena, apoyamos a los inmigrantes LGBTQ+ con alivio migratorio y navegamos las devastadoras consecuencias de las condenas penales, que provienen de un sistema injusto, junto a ellos. Lo que le ocurrió a Karla ilustra la vulnerabilidad única que enfrentan nuestros clientes tanto en sus países de origen como en EE. UU. Continuaremos exaltando las identidades de nuestros clientes (como inmigrantes queer y trans) mientras reconocemos su susceptibilidad a un tratamiento negativo y dañino tanto por el sistema legal penal como por el de inmigración en los Estados Unidos. 

Publicado el 11 de julio de 2024