por Michele Canny (ela/dela), UC Law San Francisco
2024 Estagiária de Direito Oasis

Com uma taxa de prisão nacional de cerca de 1,9 milhão de pessoas, estima-se que de 2,5 a 5 por cento da população carcerária esteja presa injustamente. Isso se traduz em cerca de 47.500 a 95.000 indivíduos cuja liberdade foi retirada devido a um crime que não cometeram. Desde a primeira vez que o teste de DNA foi utilizado em 1989 para absolver alguém que foi erroneamente condenado, organizações de direitos humanos em todo os Estados Unidos têm trabalhado incansavelmente para reverter as condenações de indivíduos que passaram, em média, nove anos na prisão. Muitas pessoas exoneradas enfrentam uma perda como nenhuma outra: tempo, família e liberdade. Embora reparações sejam necessárias para esses indivíduos, algumas coisas não podem ser substituídas. 

Como ocorrem essas condenações injustas?

Pesquisadores do Registro Nacional de Exonerações encontraram várias razões pelas quais alguém pode ser condenado injustamente, incluindo erro de testemunha ocular, confissões falsas, ciência forense defeituosa e má conduta oficial. No entanto, fatores como raça, gênero e status socioeconômico também desempenham um papel na identificação daqueles que são mais propensos a serem alvos de uma condenação injusta. Semelhante às estatísticas sobre a demografia da população carcerária em geral, homens negros e latinos estão super-representados entre aqueles que foram condenados injustamente. No entanto, há pouca pesquisa sobre o papel que o status de imigração, orientação sexual e identidade de gênero podem desempenhar na probabilidade de alguém ser condenado injustamente. 

Ao longo da história, tanto a xenofobia quanto a homofobia levaram à supercriminalização de pessoas LGBTQ+ de cor. Com leis contra a homossexualidade ainda em vigor em 12 estados (embora inaplicáveis devido à decisão da Suprema Corte em Lawrence v. Texas) e um aumento na legislação anti-LGBTQ, é claro que o sentimento anti-LGBTQ+ ainda está enraizado em nosso sistema legal criminal. Na lei de imigração, encontramos isso também. Há uma longa história na política dos EUA em que o medo do “outro” foi usado para supercriminalizar imigrantes e implementar políticas de imigração e fronteiras mais rigorosas para imigrantes de cor. Não é surpresa, então, que a interseção do status de imigração e a orientação sexual e/ou identidade de gênero tenha tornado os imigrantes LGBTQ+ mais suscetíveis a serem condenados injustamente. 

A história de Karla Baday

O Projeto de Inocência do Norte da Califórnia (NCIP) é uma organização jurídica sem fins lucrativos baseada na Bay Area que luta para reverter condenações injustas. Em 2019, a organização, junto com advogados pro bono da Duane Morris LLP, ajudou a exonerar Karla Baday, que havia sido condenada injustamente em 2002 por abuso infantil. Desde jovem, Karla sabia que se identificava como LGBTQ+, mas viver em Honduras limitou sua capacidade de ser autêntica. Quando completou 21 anos, Karla deixou sua casa e fugiu para os Estados Unidos, onde acreditava que poderia viver uma vida verdadeiramente como ela mesma. Ao chegar, primeiro se estabeleceu no sul da Califórnia com seu irmão e, eventualmente, se mudou para o Vale Central. Lá, Karla conheceu uma mulher chamada Maria, com quem começaria um relacionamento. Maria tinha quatro filhos, e eles aceitaram Karla de braços abertos em suas vidas. No entanto, após um ano de convivência, Karla descreveu seu relacionamento como se tornando tumultuado, o que acabou levando Karla a deixar e morar com sua mãe no sul da Califórnia. No início de 2002, Karla voltou mais tarde para comemorar o aniversário de Maria, mas a viagem terminou com uma falsa acusação de abuso infantil contra Karla feita por Maria em nome de um de seus filhos. 

Durante os procedimentos judiciais, Karla enfrentou mais dificuldades ao falar inglês limitado, e seu advogado tentou convencê-la a aceitar um acordo em vez de ouvir sua alegação de inocência. Catherine Boyle, advogado voluntário do NCIP, disse que ao revisar o caso de Karla, ela encontrou a ata do julgamento repleta de comentários sobre a orientação sexual de Karla feitos tanto pela acusação quanto pela defesa. Boyle observou que as menções repetidas à orientação sexual de Karla e ao relacionamento com sua parceira feminina no julgamento "serviram para insinuar que a Sra. Baday estava envolvida em comportamentos desviantes e, assim, mais propensa a cometer os atos alegados. Tanto a acusação quanto mesmo a defesa enfatizaram a orientação sexual da Sra. Baday, aproveitando-se do preconceito gay para criar a implicação de culpa para um júri conservador no Condado de Kings." Tanto os advogados de Karla quanto um sistema que já a rotulou como criminosa antes mesmo de sua condenação, falharam com ela. Durante a investigação do NCIP sobre o caso de Karla, NCIP e Duane Morris entrevistaram um de seus advogados que inicialmente afirmou não se lembrar de quem ela era até ouvir que ela era de Honduras e disse: "Oh, aquela garota gay," e "Se ela não estivesse aqui ilegalmente, então não teria cometido o crime." Karla foi condenada e sentenciada a 45 anos a vida. 

Na prisão, Karla aprendeu rapidamente a escrever e falar em inglês para que pudesse encontrar alguém que a ajudasse a provar sua inocência. Em 2008, Karla contatou o NCIP sobre seu caso, e o NCIP começou a investigar. Eles trabalharam no caso de Karla pelos próximos nove anos. Em 2017, o NCIP e a Duane Morris peticionaram um mandado de Habeas Corpus em nome de Karla. A petição demonstrou que a condenação de Karla foi resultado de falso testemunho, ciência forense defeituosa e assistência jurídica ineficaz. Em 2019, 17 anos após a condenação de Karla, o Procurador do Condado de Kings concedeu que as evidências apresentadas no julgamento eram falsas e que sua condenação deveria ser revertida. Infelizmente, seu pesadelo não terminou aí. 

Enquanto Karla aguardava para ser processada para a liberação da prisão do condado, a Imigração e Controle de Alfândega (ICE) deteve Karla e a removeu da prisão onde estava sendo mantida por uma saída lateral sem notificar seus advogados que estavam esperando no saguão. Karla disse ao ICE que tinha advogados esperando por ela, mas ignoraram seu pedido de avisá-los. Karla foi detida na Instalação de Detenção de Otay Mesa por mais de um mês até que a Juíza de Imigração dos Estados Unidos, Olga Attia, a liberou sob fiança em junho de 2019. Em agosto de 2020, Karla pediu asilo  e está aguardando ação adicional do Departamento de Segurança Interna. 

A vulnerabilidade única dos imigrantes LGBTQ+

Karla não está sozinha. Histórias como a de Karla existem por todo o país, incluindo o caso das “San Antonio Four,” no qual quatro lésbicas latinas foram condenadas injustamente por assaltar sexualmente duas meninas jovens durante o Pânico Satanista da década de 1990. As mulheres passaram quase 15 anos na prisão e foram finalmente exoneradas em 2016, com seus registros expurgados em 2018. De acordo com um Relatório da Iniciativa de Política Prisional, "[Membros da comunidade LGBTQ+] são presos, encarcerados e sujeitos a supervisão comunitária em taxas significativamente mais altas do que pessoas heterossexuais e cisgênero," demonstrando como estão super-representados no sistema legal criminal. Além disso, pesquisadores estimam que 20% da juventude no sistema juvenil se identificam como LGBTQ+. Há significativamente menos dados sobre indivíduos trans, mas de acordo com o Centro Nacional para a Igualdade Transgênero e a Força-Tarefa Nacional de Gays e Lésbicas, uma em cada cinco pessoas trans que tiveram contato com a polícia relatou ter sido assediada pela polícia, incluindo 38% dos indivíduos trans negros. 

Aqueles que estão indocumentados enfrentam tratamento ainda mais depreciativo no sistema legal criminal. De acordo com um estudo recente publicado no UCLA Law Review, imigrantes latinos inocentes são mais propensos a se declararem culpados por crimes que não cometeram sob a ameaça de deportação, e policiais usaram os status de imigração das testemunhas para manipular seus testemunhos. Barreiras linguísticas também criam uma barreira para a justiça. O mesmo estudo descobriu que cerca de 40% dos exonerações latinos que confessaram falsamente crimes disseram que "não entenderam completamente o inglês falado." 

Assim como ocorreu no caso de Karla, mesmo após uma condenação injusta ser revertida, os exonerados ainda podem enfrentar deportação ou nova encarceramento devido ao seu status de imigração. Embora o Oasis não represente clientes em casos de alívio criminal ou pós-condenação, apoiamos imigrantes LGBTQ+ com alívio de imigração e navegamos as consequências muitas vezes devastadoras das condenações criminais, que decorrem de um sistema injusto, com eles. O que aconteceu com Karla ilustra a vulnerabilidade única que nossos clientes enfrentam tanto em seus países de origem quanto nos EUA. Continuaremos a elevar as identidades de nossos clientes (como imigrantes queer e trans) enquanto reconhecemos sua suscetibilidade a tratamentos negativos e prejudiciais tanto pelos sistemas legais criminais quanto de imigração nos Estados Unidos. 

Publicado em 11 de julho de 2024